Сообщений в теме: 310

[vent]

izum (04 мая 2012 - 12:49:36) писал:

Почему-то никто не любит отвечать на "неудобные" вопросы...как-то по "страусиному"...

Гнев, направленный на конкретного верующего, это его личное дело. Но если верующий подвергается издевательству за свое исповедание православной веры, то здесь присутствует хула на Духа Святаго.
И обсуждать мне здесь нечего.

Все стремятся, чтобы их уважали. А поносом поливать я и сам горазд. Но игнор лучше.

[Ivan]

vent (04 мая 2012 - 13:44:17) писал:

...нужно уничтожить всех людей.

Ему не нужно.

vent (04 мая 2012 - 13:44:17) писал:

Просто человек сделал неправильный выбор и сотворил зло.

Т.е. Он тут не при чём. Человечество само себя уничтожит

[vent]

GlobetrotterXL (04 мая 2012 - 12:27:04) писал:

Но вот то, что Библией церковное имущество не предусматривается вовсе - вот это крайне смущающее меня обстоятельство.

Но нигде и не отрицается возможность его наличия?

Ivan (04 мая 2012 - 13:54:34) писал:

Ему не нужно.

Кратко. Но непонятно.

Ivan (04 мая 2012 - 13:54:34) писал:

Т.е. Он тут не при чём. Человечество само себя уничтожит

А по твоему это Бог виноват? Он нашептал пьяному сесть за руль и убить парочку человек?

[Ivan]

vent (04 мая 2012 - 13:57:08) писал:

А по твоему это Бог виноват? Он нашептал пьяному сесть за руль и убить парочку человек?

Нет конечно. Я ж написал, что Богу это не нужно. Нет у него задачи уничтожить человечество. Как нет задачи и сохранить.
Да мне как бы не этот вопрос интересен. Мне интересно почему вы считаете, что именно Православие есть истина.

Сообщение отредактировал Ivan: 04 мая 2012 - 14:05:34

[Ivan]

Лирическое отступление...

Цитата

Со временем урок философии превратился в эдакое шоу, главными действующими лицами которого были Петя и профессор, а зрителями – вся группа. Иногда даже из других аудиторий захаживали поглазеть, как коса (профессор) в очередной раз найдет на камень (Петр). Всё оказалось очень просто. Пётр был верующий, да ещё и старообрядец: сектант - по-нашему. А профессор – воинствующий атеист: безбожник – «по-ихнему». Причём оба были полностью убеждены в собственной правоте. И бились так они два раза в неделю. А мы, позабыв про Гегеля и Аристотеля, всё больше углублялись в их спор, занимая со временем каждый свою позицию. И всё это могло бы продолжаться вечно, если бы неожиданно...

А случилось это так:

– Здравствуйте, господа студенты, – подчёркнуто вежливо начал профессор. – Садитесь. Вот скажите мне, – перешёл он сразу к делу. – Вы видите эту стену?

– Ви-и-дим! Ви-и-дим! – раздались голоса, радостные оттого, что урока не будет, а начинается шоу.

– А можете вы её потрогать?

– Мо-о-жем!

– Значит, отсюда делаем логи¬ческий вывод: эта стена в самом деле есть! – заключил светоч философии.

– Вы правы, – согласились мы.

– А теперь, – перешел в наступление профессор, и лицо его сделалось таким, будто он сейчас покажет некий фокус, – спрошу я вас: вы видите Бога?

– Не-е-т, – сказали мы, – не видим.

– Ага-а-а! – воскликнул профессор с таким видом, словно поймал золотую рыбку. – А потрогать Его вы можете? – продолжал мыслитель.

– Не-е-т! Не можем, естественно, - отвечали мы.

Профессор встал в позу чело¬века, собиравшегося сделать мировое открытие.

– Значит, делаем умозаключение: Бога нет! А вот этот молодой человек, у которого еще молоко на губах не обсохло, – он указал жёлтым пальцем на Петра, – смеет утверждать, что мы все с вами - дураки, что на самом деле, хе-хе, Бог есть. А ну-ка! Встаньте, юноша, и докажите нам, что мы – дураки. Хе-хе-хе.

Пётр встал. И только попытался что-то сказать, как профессор, перебивая его и стуча кулаком по своему широкому ученому лбу, стал радостно кричать:

– Мы все - дураки!

Пётр уже хотел было сесть, но профессор остановил его:

– Нет уж! Ты погоди! Не садись! Ты сначала докажи мне, что я - дурак, то есть что я без-мозг-лый!

Бум-бум! – он снова стукнул себя по покрасневшему лбу. – А потом садись и верь дальше в своего Бога.

– Хорошо, – сказал Петр и, повернувшись к классу, спросил: - Господа студенты! Вы видите господина профессора?

Все закричали:

– Да-а! Да-а! – мы как бы включились в игру.

– А потрогать вы его можете?

– Да-а! Можем!

– Отсюда делаем логическое умозаключение: профессор в самом деле есть.

– Е-е-сть! – поддержали мы.

– А голову господина профессора вы видите?

– Видим, – отвечали мы, заинтригованные развязкой.

– Значит, голова у него есть?

– Значит, е-е-сть.

– Это хорошо. А вы видите мозги господина профессора? – неожиданно спросил Пётр.

– Не-е-т, – с предвкушением развязки отозвались студенты.

– Значит, их у него нет! – закончил Пётр и сел на место под дружный смех аудитории.

С тех пор богословское шоу в нашем институте прекратилось.

Прошло ещё немного времени, и Пётр закончил учиться. А профессор и по сей день преподает философию. Правда, о существовании Бога больше ни с кем не спорит. Может, уже знает ответ...

[GlobetrotterXL]

vent (04 мая 2012 - 13:44:17) писал:

Самое распространенное требование, предъявляемое христианам в дискуссиях с неверующими, это, либо приказ немедленно доказать, что Бог есть, либо обосновать Его деяния научно.

Я не требую. И уж тем более не "приказываю немедленно".
Тем не менее, осмелюсь заметить, что бремя доказательства всегда лежит на утверждающей стороне. См. "чайник Рассела". В противном случае - дискуссия просто не имеет смысла.

Цитата

Это достаточное доказательство, что ему не все равно?

Сорри, но это вообще не доказательство.
С тем же успехом, это доказывает теорию Дарвина.

Под условно "хорошими" людьми, мы, как правило, понимаем тех, кто отдает приоритет личному общественному благу над благом личным. Т.е. в случае, когда это ему выгодно, не убьет не в силу страха наказания, а потому, что полагает это неправильным. Не украдет не потому, что не хочет приумножить собственное богатство, а потому, что уважает право собственности другого человека. Не возжелает жены ближнего, почитает родителей и так далее.

Под условно же "плохими" - наоборот, тех, кто предпочитает личное благо, благу общественному. Т.е. при удобном случае, безо всяких моральных терзаний, даст соседу камнем по башку, заберет его еду и потащит самку соседа в ближайшие кусты с целью размножения.

Достаточно очевидно, что "плохие" при этом, имеют очевидное преимущество над "хорошими". И, следовательно, являются более сильным "доминирующим" видом. Отсюда - их выживаемость и способность к собственному воспроизводству - выше.

И отсюда - получаем рост количества зла в мире, как следствие теории естественного отбора.

Является ли это доказательством того, что Дарвин был прав? Думаю - нет, само по себе - не является.
Равно, как и не является доказательством неравнодушия Бога.

[vent]

Ivan (04 мая 2012 - 14:05:04) писал:

Нет конечно. Я ж написал, что Богу это не нужно. Нет у него задачи уничтожить человечество. Как нет задачи и сохранить.
Да мне как бы не этот вопрос интересен. Мне интересно почему вы считаете, что именно Православие есть истина.

Православие было основано самим Христом. Он рукоположил Апостолов, они в свою очередь рукоположили еще 70 учеников.
Далее они проводили проповеди и обращение в Веру, которые в первые века сопровождались чудесами.
Догматы христианской веры были высказаны самим Христом и записаны его Апостолами.
От православия пошли все остальные течения.
Но именно православие остается неизменным, в нем соблюдается некая стабильность. За что оно и подвергается нападкам еретиков, сектантов и других религий.

[vent]

GlobetrotterXL (04 мая 2012 - 14:28:40) писал:

И отсюда - получаем рост количества зла в мире, как следствие теории естественного отбора.

Нет. Кто сказал, что "условно хорошии" не будут сопротивляться и не дадут отпор?

Davyd (04 мая 2012 - 06:18:33) писал:

Не канает. Вся медицина - результат долгих и упорных научных исследований, экспериментов и опытов.

Угу. А не подскажите, почему она существенно продвинулась после сороковых годов прошлого столетья?

[GlobetrotterXL]

vent (04 мая 2012 - 14:42:49) писал:

Нет. Кто сказал, что "условно хорошии" не будут сопротивляться и не дадут отпор?

Никто не сказал. Будут. Дадут.
Только вот другой вопрос - какой ценой и насколько успешно.
"Плохие"-то ведь тоже имеют способность и возможность к объединению. Более того - у них это возможность гораздо выше. Ибо им-то все равно с кем и против кого дружить. "Хорошие" же в выборе союзников очевидным образом ограничены.

При равенстве же сил - преимущество всегда будет за "плохими". Поскольку у них нет морального ограничения в выборе тактики и средств.

Ну живой же пример: современная христианская цивилизация (условно хорошая) vs. современная мусульманская цивилизация.
Христиане, на данный момент, в общемировом смысле, на голову превосходят мусульман в экономическом, политическом и чисто военном отношении. Превосходят до такой степени, что имеют полную возможность за пару-тройку месяцев окончательно и без вариантов полностью решить "исламский вопрос". Но не делают и никогда не сделают этого. Именно потому, что ограничены в выборе средств.
И, в результате - проигрывают по всем фронтам. А там, где по каким-либо причинам, возникает временный паритет сил - в течении той же пары-тройки месяцев окончательно решается как раз таки "христианский вопрос". И тоже - окончательно и без вариантов. Единственное исключение - Израиль. Который весь остальной христианский мир постоянно шпыняет именно за неразборчивость в выборе средств.

[Ivan]

vent (04 мая 2012 - 14:29:14) писал:

Православие было основано самим Христом.
От православия пошли все остальные течения.

ИМХО Во первых, на сколько я знаю, не совсем так, а во вторых это не аргумент.

Сообщение отредактировал Ivan: 04 мая 2012 - 15:22:45

[vent]

GlobetrotterXL (04 мая 2012 - 15:15:59) писал:

Никто не сказал. Будут. Дадут.
Только вот другой вопрос - какой ценой и насколько успешно.
"Плохие"-то ведь тоже имеют способность и возможность к объединению. Более того - у них это возможность гораздо выше. Ибо им-то все равно с кем и против кого дружить. "Хорошие" же в выборе союзников очевидным образом ограничены.

При равенстве же сил - преимущество всегда будет за "плохими". Поскольку у них нет морального ограничения в выборе тактики и средств.

Ну вот мы плавно переходим к теме борьбы добра и зла.

GlobetrotterXL (04 мая 2012 - 15:15:59) писал:

Ну живой же пример: современная христианская цивилизация (условно хорошая) vs. современная мусульманская цивилизация.

Предлагаю присвоить номера 1 и 2. А то потом еще приделают нам невесть что.

GlobetrotterXL (04 мая 2012 - 15:15:59) писал:

Христиане, на данный момент, в общемировом смысле, на голову превосходят мусульман в экономическом, политическом и чисто военном отношении. Превосходят до такой степени, что имеют полную возможность за пару-тройку месяцев окончательно и без вариантов полностью решить "исламский вопрос".

Скорее превосходят технически. Но это уже детали.

GlobetrotterXL (04 мая 2012 - 15:15:59) писал:

Но не делают и никогда не сделают этого. Именно потому, что ограничены в выборе средств.
И, в результате - проигрывают по всем фронтам. А там, где по каким-либо причинам, возникает временный паритет сил - в течении той же пары-тройки месяцев окончательно решается как раз таки "христианский вопрос". И тоже - окончательно и без вариантов. Единственное исключение - Израиль. Который весь остальной христианский мир постоянно шпыняет именно за неразборчивость в выборе средств.

Я думаю это доказывает слабость их веры.

Обосную.
Вот посмотри - где у нас крепость веры? Москва, Питер и т.д.? Абсолютно нет. Она в глубинке.
А где у нас скопище псевдороссиян? Как раз в Москве, Питере и т.д. В глубинке их нет.

Ivan (04 мая 2012 - 15:22:12) писал:

ИМХО Во первых, на сколько я знаю, не совсем так, а во вторых это не аргумент.

Может быть. Лично я при этом не присутствовал.
Так гласит вероучение.

[SiFoN]

Во что человек верит, а во что нет - это его личное дело. И не нужно ему пытаться что-то вдолбить в голову, это смахивает на активные продажи. Так же считаю, что если человек верит, то не обязательно демонстрировать это всем и вся, увешиваться иконами, крестами, книгами. Это не приблизит человека к объекту его веры.
Я скорее верующий человек, чем нет, но в свои 24 года я пережил столько жизненных испытаний, что откровенно не понимаю чем я их заслужил. И вера от этого не крепчает.

[dark(dd)]

глоб ты зачем так глубоко копался в этой теологии? ради грамотного троллинга или тебе это действительно интересно? и почему ты общаешься с вентом подразумаевая что БОГ есть? или тоже допускаешь возможность его существования?

Вент я не жду ответов о том готов ли ты расстаться с благами я уверен ты найдешь мильён отмаз от этого, а ответь мне на самые примитивные вопросы) а именно:

1 - http://ru.wikipedia....iki/Креационизм - правда иль нет?

2 - бога звать Иегова?

3 - хоть 1 адекватное объяснение существования всевышнего

4 - зачем нужна религия?

5 - почему я как атеист буду гореть в аду?

6 - почему всё научное сообщество говорит мне что после смерти не будет ничего,( я несколько раз в жизни испытывал это, и уже не боюсь конца ... ) а религия пугает меня каким то там судом.

7 - почему я невежда? (только не аргументируй это тем что нашел опечатки, а то это смешно)

Сообщение отредактировал dark(dd): 04 мая 2012 - 15:59:02

[saniaoav]

vent (04 мая 2012 - 14:29:14) писал:

Православие было основано самим Христом. Он рукоположил Апостолов, они в свою очередь рукоположили еще 70 учеников.
Далее они проводили проповеди и обращение в Веру, которые в первые века сопровождались чудесами.
Догматы христианской веры были высказаны самим Христом и записаны его Апостолами.
От православия пошли все остальные течения.
Но именно православие остается неизменным, в нем соблюдается некая стабильность. За что оно и подвергается нападкам еретиков, сектантов и других религий.

Откуда такая  неосведомленность??
Христианство изначально есть секта, потом разделившаяся на множество течений и более мелких сект. Славяне всегда были православными (славили мир прави). Отечественные христиане были правоверными, пока патриарх Никон ловко не подменил правоверных на православных... РПЦ остаётся у руля только благодаря могущественной поддержке государства, являясь институтом гос. аппарата.

Иудейские монотеизмы - ислам, христианство и иудаизм - предполагают жесткий тоталитаризм, бесприкословное (рабское) подчинение догматам религии, лишение человека собственной воли и совести - как бог скажет, так и должно быть.... очень эффективное средство управления массами...

[dark(dd)]

saniaoav плюсмильён.

[Davyd]

vent (04 мая 2012 - 14:42:49) писал:

Угу. А не подскажите, почему она существенно продвинулась после сороковых годов прошлого столетья?

И почему же?

[vent]

Davyd (04 мая 2012 - 16:22:09) писал:

И почему же?

Ничего не слышали об опытах немецких и японских медиков на людях?

[GlobetrotterXL]

dark(dd) (04 мая 2012 - 15:48:36) писал:

глоб ты зачем так глубоко копался в этой теологии? ради грамотного троллинга или тебе это действительно интересно? и почему ты общаешься с вентом подразумаевая что БОГ есть? или тоже допускаешь возможность его существования?

Никакого троллинга. Это тема действительно меня всегда интересовала, интересует и будет интересовать. Более того, я не очень понимаю, как может быть не интересен культурный феномен, полностью определяющий лицо современной человеческой цивилизации?
При этом - я убежденный атеист. Допущение же существования "равнодушного бога" (в данном случае - именно с маленькой буквы), т.е. бога не интересующегося и не вмешивающегося в земные дела и, при этом - принципиально непознаваемого - за рамки атеизма, на мой взгляд, ни коим образом не выходит. Поскольку с точки зрения меня, как человеческого существа - вопрос существования такого бога не имеет значения и может быть интересен исключительно в смысле "игр разума".

С чисто практической же точки зрения мои отношения с религией (и с православием в частности) строятся следующим образом: я признаю право каждого верить в то, во что хочет он, до тех пор, пока он признает за мной право не верить в то, во что хочу я.
Я, вроде бы, уже даже тут рассказывал... Попросили меня тут мои друзья стать крестным отцом их ребенка. Я сразу же честно предупредил, что хотя и крещеный, но сознательно не считаю себя принадлежащим к православной церкви. На что мне ответили, что раз по формальному признаку подхожу - то все в порядке. Ну, пошел, купил крестик, надел, сделал все, что требовалось, снял крестик.
В общем-то, сильно подозреваю, что с точки зрения церковных канонов - это как-то не совсем правильно, но раз все довольны (включая меня, ибо мне, в принципе, тоже интересно было, новый опыт, все такое) - то в чем проблема?
Или, думаешь, мне стоило прочитать друзьям лекцию о научном атеизме, а священнику сообщить, что бога нет? :)

[vent]

Я удалюсь на ужин, если хотите - почитайте. http://www.pravmir.r...arganita-laski/ Похожий диалог.

[dark(dd)]

у меня неожиданно оказалось очень много общего и с глобом (в плане отношения к теологии)

Сообщение отредактировал dark(dd): 04 мая 2012 - 17:05:56

[editor]

GlobetrotterXL (04 мая 2012 - 12:40:44) писал:

О, кстати!

И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется.
Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами.
Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне.
Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам.
Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика вера твоя; да будет тебе по желанию твоему. И исцелилась дочь ее в тот час.
Матф. 15-22

Что с этим будем делать?

Будем пытаться отказаться от способности и ПРАВА интерпретировать Этот текст по-своему.

Товарищи рационалисты, атеисты и прочая. Скажите мне только честно, можете ли вы с точки зрения рациональности и прямой зависимости объяснить все без исключения события в вашей жизни? Хорошие или плохие - не важно.
Все ли атеисты осознают смысл слова "спасибо"?
Пока больше нет вопросов.

[dark(dd)]

смысл слова - благодарить

да, все могу объяснить.

[GlobetrotterXL]

editor (04 мая 2012 - 17:40:44) писал:

Будем пытаться отказаться от способности и ПРАВА интерпретировать Этот текст по-своему.

Товарищи рационалисты, атеисты и прочая. Скажите мне только честно, можете ли вы с точки зрения рациональности и прямой зависимости объяснить все без исключения события в вашей жизни? Хорошие или плохие - не важно.
Все ли атеисты осознают смысл слова "спасибо"?
Пока больше нет вопросов.

Я извиняюсь, но я этот текст не интерпретировал. Я его всего лишь процитировал.
А вот как раз его интерпретация - это то, чем занимается лучшие умы (абсолютно без иронии) церкви последние две тысячи лет.
И я повторяю вопрос. Что будем делать с черным по белому написанной фразой "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева" ?
Как раз православную интерпретацию и хотелось бы услышать.

Спаси Бог, да.

[Wave Generator]

с точки зрения рациональности и прямой зависимости объяснить все без исключения события невозможно. Хотя бы потому, что движение атомов непредсказуемо в определенных рамках, а галактики расходятся. Но ведь и бог этого не объясняет.
Так что все придется делать самим. и интерпретировать тоже.

[dark(dd)]

Wave Generator (04 мая 2012 - 18:13:00) писал:

с точки зрения рациональности и прямой зависимости объяснить все без исключения события невозможно. Хотя бы потому, что движение атомов непредсказуемо в определенных рамках, а галактики расходятся. Но ведь и бог этого не объясняет.
Так что все придется делать самим. и интерпретировать тоже.

движение атомов предсказуемо, законы просто слишком сложны, а с точки зрения зависимости объяснить все вполне возможно... математика и физика, на данный момент настолько развиты что уже с лихвой объясняют поакртически все. непонимаю как до сих пор есть люди, которые настойчиво не хотят это изучать.

[saniaoav]

editor (04 мая 2012 - 17:40:44) писал:

Будем пытаться отказаться от способности и ПРАВА интерпретировать Этот текст по-своему.

Товарищи рационалисты, атеисты и прочая. Скажите мне только честно, можете ли вы с точки зрения рациональности и прямой зависимости объяснить все без исключения события в вашей жизни? Хорошие или плохие - не важно.
Все ли атеисты осознают смысл слова "спасибо"?
Пока больше нет вопросов.

Спасибо - "спаси бог" - так выражалсь рабы божьи, а наши праотцы говорили - благодарю. И еще на спасибо отвечали - "не за что" - мол, не за что тебя, раба божьего, спасать...

Ни одна современная наука, ни одна религия не даёт однозначных ответов на фундаментальные вопросы человеческого бытия, как же можно объяснить, т.е. объяснить можно всё что угодно, но будет-ли это истиной....вот в чём вопрос....

По поводу интерпретации - по моему в Библии события описываются вполне однозначно и недвусмысленно, не вижу никакой причины, запрещающей обсуждать и анализировать тексты....иначе как можно уяснить смысл писания, если о нём нельзя даже рассуждать??? Это абсурд какой-то получается. Для справки - до определённого периода на Руси РПЦ запрещала мирянам читать Библию....надеюсь понятно почему...

[editor]

Тогда как, господа (тоже, кстати, большой вопрос происхождения слова, ведь товарищи, как известно, товар ищут), не веря в Бога вы желаете Спасения человеку, оказавшему вам услугу? Вы ходите по ровной земле, а она - даже не шар, а геоид.


"Я послан только к погибшим овцам дома Израилева"
Все правильно. Иисус был рожден по Писанию. По нему же все исполнилось. У него было несколько отправных вещей, которые он должен был сделать. Но в пределах тех событий у него было Право поступать по Его воле. То есть. Допустим. У тебя Цель доехать из точки А в точку Б. Но вот Ты едешь, а по пути толпы страждущих просят тебя подвезти. Ты бы и рад, но у тебя уже вся машина набита попутчиками и больше места нет. Что Ты сделаешь? Повезешь всех остальных и себя дальше или сломавшись от перегруза не доберешься до точки Б? Предлагаю для пущего понимания уточнить роль Хананеи и происходящего там в то время.

Ребята, Бог дает свободу мысли, волеизъявления, выбора чего угодно, даже возможность не верить в Себя.

saniaoav (04 мая 2012 - 20:18:14) писал:

По поводу интерпретации - по моему в Библии события описываются вполне однозначно и недвусмысленно, не вижу никакой причины, запрещающей обсуждать и анализировать тексты....

То да, но не надо пытаться использовать Евангелие чтобы обличить Его. Вспомните еще про смоковницу. Он был Человек, что еще?

[dark(dd)]

пока был на кухне и мыл посуду, навеяло :вот я  Атеист, я верю в то что изначально небыло ничего ни времени не пространства, но была точка, содержащая в себе очень много энергии(она была невероятно горячей) и однажды это бабахнуло, и случайным образом были заданы физические постоянные, и получился наш мир. вот моя вера, этого мне достаточно для объяснения всего на свете.(я допускаю существование бесконечности вариаций вселенных, и антивселенных)

а вот с религией (в частности христианской) все куда сложнее. она заставляет меня верить в огромное множество очевидных ляпов, а именно:

-бог есть
-все что написано в библии - есть правда, и она создана для того чтобы помочь мне прийти к богу, и попать с рай
-был всемирный потоп
-был адам и ева
-был иисус
-были всякие чудеса, совершенные им
-все создал бог за 7 (гы-гы) дней
-на планете земля мы живем всего несколько тысяч лет

одна из самых маразматических аксиом:
-ребенок рожденный уродом, или дауном страдает за грехи предков!!!!! (еманврот, давайте будем чесны -мы все должны быть уродами)
итд итп.
предлалаю составить нечто похожее на список религиозных аксиом, дабы понять во что я должен поверить для того чтобы стать набожным человеком.
ЗЫ: вент прекрати меня игнорить я реально пытаюсь разбираться в вопросе.

Сообщение отредактировал dark(dd): 04 мая 2012 - 21:05:44

[editor]

Когда палец показывает не небо, дурак смотрит на палец.

Для всех неверующих предлагаю прочитать Виктора Нюхтилина "Мелхиседек". Хотя бы первый том. Вам понравится.

[saniaoav]

editor (04 мая 2012 - 20:27:26) писал:

Тогда как, господа (тоже, кстати, большой вопрос происхождения слова, ведь товарищи, как известно, товар ищут), не веря в Бога вы желаете Спасения человеку, оказавшему вам услугу? Вы ходите по ровной земле, а она - даже не шар, а геоид.


"Я послан только к погибшим овцам дома Израилева"
Все правильно. Иисус был рожден по Писанию. По нему же все исполнилось. У него было несколько отправных вещей, которые он должен был сделать. Но в пределах тех событий у него было Право поступать по Его воле. То есть. Допустим. У тебя Цель доехать из точки А в точку Б. Но вот Ты едешь, а по пути толпы страждущих просят тебя подвезти. Ты бы и рад, но у тебя уже вся машина набита попутчиками и больше места нет. Что Ты сделаешь? Повезешь всех остальных и себя дальше или сломавшись от перегруза не доберешься до точки Б? Предлагаю для пущего понимания уточнить роль Хананеи и происходящего там в то время.

Ребята, Бог дает свободу мысли, волеизъявления, выбора чего угодно, даже возможность не верить в Себя.


То да, но не надо пытаться использовать Евангелие чтобы обличить Его. Вспомните еще про смоковницу. Он был Человек, что еще?

А что там вспоминать, у меня нет особого желания ковыряться в древне-иудейской писанине, мне более интересно изучать наследие моих предков - славян.

Меня всегда поражает та ограниченность кругозора правоверных иудо-христиан, у них есть только один Бог - Яхве, есть только одна истина - Библия, и человек в этой истине - раб божий, смиренное существо, лишенное совести, ищущее спасение(непонятно от кого) и пытающееся искупить свой первородный грех(непонятно, с какой стати всё человечество должно отвечать за грешок еврея по имени Адам).  Плюс ко всему священный принцип монотеизма: "кто не с нами - тот против нас." Если пытаешься задавать куонструктивные  вопросы иудо-христианину, с большой долей вероятности сразу попадаешь в разряд либо атеистов, либо еретиков... Ранее защищать любимую религию было проще - неповеривших отправляли на костер.