Сообщений в теме: 310

[editor]

Wave Generator (06 мая 2012 - 09:33:59) писал:

Вопрос был конкретный, как гипотетическому человеку с верой или без, выбрать правильную веру? Потому как мы раньше уже выяснили, что свобода выбора в этом вопросе есть.

Можно я попытаюсь ответить?
Гипотетический человек с верой.
Человек уже во что-то или в кого-то верит. Тут вопрос выбора веры перестает быть очевидным. Выбрать правильную веру среди множества предложенных на рынке религии очень сложно. В первую очередь, конечно, нужно посоветоваться с друзьями. Является ли та вера, которой человек обладает правильной, нужной, полезной в конце концов? Ведь не все веры одинаковы полезны. А вдруг вера, которой пользуется сосед помогает при ревматизмах больше, чем выбранная? Здесь нужно всё взвесить. Провести опрос. Не заставляет ли соседская вера нести кому-то деньги, кто будет в расшитых камзолах потом танцевать с бубном вокруг твоей машины, отгоняя тем самым духов, а ты будешь стоять как опущенный олень, и ещё купишь какую-нибудь безделушку у этого шамана, чтобы защитить свою квартиру/жену/телевизор/садовый участок. А не является ли нынешня вера человека вполне достаточной для всего вышеперечисленного, просто не раскрыт её потенциал, так сказать? Тут есть над чем подумать и ответив себе на эти вопросы можно выбрать самую правильную для себя веру, чтобы и польза и себе и на людях не стыдно сказать и, кто его знает, может это что-то гарантирует уже на смертном одре. Или те, кто остается после вас будет так думать, что вам на том свете будет легче из-за того, что здесь вы выбрали самую правильную из всех веру.
Ответив на все эти вопроы можно более менее определиться.

У человека, у которого вообще нет веры можно только посочувствовать. Он смог преодолеть в себе муки совести что жизнь, которую он проводит по большей части праздная, об этом же разговаривают соседи, друзья и родственники и всячески укоряют тем самым человека. Мол веры то у тебя нет, на что ты годишься? Столько годов прожил, а даже веру не смог завести хоть какую... Если человек так и не определится к конц жизни с верой, то мировое общество, конечно, вместе с белыми медведями на северном полюсе будут страшно переживать. Возможно даже, что у кого-то от этого случится несварение... Поэтому зайдя в религиозную лавку и пролистав пару-тройку книг о вере одну можно взять домой, чтобы поставить на полку. И все, кто увидит эту книгу будут знать, что ты обзавелся наконец верой и перестанет тебя укорять. А книгу можно будет и не читать. Достаточно будет сделать покер фэйс когда тебя спросят ВО ЧТО ТЫ ВЕРИШЬ?

[Wave Generator]

то есть, из ответа выше, получается что выбор веры - вопрос "шкурный" и зависит от вполне конкретных благ, которые человек или третья сторона получит приняв/обратив человека в веру. что как-то не очень соотносится с догмами православия.
оч. интересно.

Сообщение отредактировал Wave Generator: 06 мая 2012 - 10:57:19

[vent]

Wave Generator (06 мая 2012 - 10:57:05) писал:

то есть, из ответа выше, получается что выбор веры - вопрос "шкурный" и зависит от вполне конкретных благ, которые человек или третья сторона получит приняв/обратив человека в веру. что как-то не очень соотносится с догмами православия.
оч. интересно.

Па-а-а-аниатно-o-o-o-o-o-o-o...

[vent]

Wave Generator (06 мая 2012 - 09:33:59) писал:

некоторая нестыковка получается, я спрашиваю про всех людей, ты отвечаешь про себя, про меня и вопрошаешь при чем тут личности.

Вопрос был конкретный, как гипотетическому человеку с верой или без, выбрать правильную веру? Потому как мы раньше уже выяснили, что свобода выбора в этом вопросе есть.

я участвую в этой теме, потому как любопытно общаться с людьми, которые читали библию, у которых есть сотовый, которые летают на самолетах, смотрят в лед-телеки, ходят в кино, занимаются прочими шайтан-вещами и которые при этом твердят о вере, чудесах, грехах эпохи, которая давно закончилась.
Мой ответ однозначен и понятен, или что-то уточнить?

Уточни за себя и ответь за себя. Не поверишь - мне будет интересно.

[vent]

Ivan (06 мая 2012 - 09:31:47) писал:

Правильнее наверно было бы сказать - не верующие в православие...
Дык сказали задавайте вопросы, мы и задаём. А прямых ответов так и нету. (((
У меня, например, чисто практический интерес (был). Я некрещенный. Мне многие говорят, убеждают, что надо покреститься. Но убеждения какие-то совсем не убедительные. При разговорах получается, что я знаю гораздо больше, чем "верующие". Мне интересно. Я пытаюсь читать, понять. Но чем больше узнаю, тем дальше я от похода на крещение. (((

ЗЫ И кстати, Вент, как ты считаешь, я сам, крещенный буду чем то лучше, чем некрещенный???? (аргументированно)

Ваня, давай я тебе лучше про себя скажу?
Я успел повоевать  в своей жизни.

Сообщение отредактировал vent: 06 мая 2012 - 16:53:16

[dark(dd)]

все с вами понятно. что уж тут сказать. диалога не получилось. верущующие люди - невежды. и оскорбляют мои чувства.

[vent]

dark(dd) (06 мая 2012 - 11:40:23) писал:

все с вами понятно. что уж тут сказать. диалога не получилось. верущующие люди - невежды. и оскорбляют мои чувства.

Я тебе ответил     невежда!
Давно уже.

dark(dd) (06 мая 2012 - 11:40:23) писал:

все с вами понятно. что уж тут сказать. диалога не получилось. верущующие люди - невежды. и оскорбляют мои чувства.

Иди лучше, ищи ответ как скроить 5 тыщщ рублей вместо наказания.

[GlobetrotterXL]

editor (05 мая 2012 - 17:35:10) писал:

В чем-то надо оставлять место необъяснимому, даже в музыке, это самая главная деталь.

Ок. Хорошо. Я готов принять, что такая деталь, такой центральный элемент, существует.
И что при наличии этой детали весь пазл складывается и приобретает смысл.

Однако, эта ставит меня перед другой проблемой. Поскольку деталь необъяснима, то, следовательно - непознаваема (ну, во всяком случае - доступными среднему человеку, а значит - и мне, методами).
Другими словами, я не смогу самостоятельно... эээ... не знаю, какое слово лучше употребить... придумать или помыслить или вообразить себе эту деталь.
И, следовательно, это дает нам два варианта:
а) либо эта деталь есть изначально;
б) либо ее изначально нет и "собственными средствами" и ее получить не могу.
А значит - при всем желании я не смогу придти к вере, в случае, если не произойдет какое-то внешнее, относительно меня, событие, в результате которого я эту деталь получу в уже готовом, так сказать, виде.

Это так, или в моих рассуждениях содержится какая-то ошибка?

vent (06 мая 2012 - 04:18:09) писал:

Мне тот диалог понравился другим. И это "другое" - взаимное уважение.

Да, разумеется.

Я это и подразумевал по умолчанию. Поэтому и сказал, что это очень хорошая ссылка.

[vent]

GlobetrotterXL (06 мая 2012 - 11:49:18) писал:

Ок. Хорошо. Я готов принять, что такая деталь, такой центральный элемент, существует.
И что при наличии этой детали весь пазл складывается и приобретает смысл.

Однако, эта ставит меня перед другой проблемой. Поскольку деталь необъяснима, то, следовательно - непознаваема (ну, во всяком случае - доступными среднему человеку, а значит - и мне, методами).
Другими словами, я не смогу самостоятельно... эээ... не знаю, какое слово лучше употребить... придумать или помыслить или вообразить себе эту деталь.
И, следовательно, это дает нам два варианта:
а) либо эта деталь есть изначально;
б) либо ее изначально нет и "собственными средствами" и ее получить не могу.
А значит - при всем желании я не смогу придти к вере, в случае, если не произойдет какое-то внешнее, относительно меня, событие, в результате которого я эту деталь получу в уже готовом, так сказать, виде.

Это так, или в моих рассуждениях содержится какая-то ошибка?



Да, разумеется.

Я это и подразумевал по умолчанию. Поэтому и сказал, что это очень хорошая ссылка.

Но ты в  отличии от некоторых задаешь вопросы?
Или мне Кажется?

[GlobetrotterXL]

vent (06 мая 2012 - 11:55:25) писал:

Но ты в  отличии от некоторых задаешь вопросы?
Или мне Кажется?

Задаю, конечно.
Ну, может, с учетом того нюанса, что вопросы эти не о боге, но о человеке.
То, что вокруг меня существует огромное число людей, которым доступно (или же они утверждают, что доступно) некое чувство или ощущение, которое, по моим текущим представлениям, принципиально  недоступно мне - это абсолютный факт, отрицать который было бы очевидной глупостью с моей стороны.
И, разумеется, мне не может быть не интересно попытаться разобраться в вопросе: а что же это за чувство и почему я его лишен?

[sparcoman]

Разрешите мне про РПЦ спросить
совершенно не как человеку православному. уж тем более не рпц-шному

итак.
Вот синодальный (т.е. очень очень прямо официальный РПЦ-шный) перевод 10 заповедей.

1) Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.

как это сочетается с "бог отец, бог сын, бог святой дух"??
как поклонение Иесусу, равину из Назарета, сочетается с этим?

2) Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

Как это сочетается с иконами? и молитвами святым?
Как сочетается с этим целование рук, поедание плоти Христа и выпивание его крови (т.е. причастие)?

3) Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.

Как это сочетается с постянным упоминанием Б-га?

4) Помни день субботний, чтобы святить его.  (и далее про субботу)

Почему православные не соблюдают субботу, но соблюдают воскресенье?


Ну и последний вопрос. Придя в Храм, как известно из книги, Христос выгнал из храм торговцев.
Как это сочетается с прай-листами на обращения к Б-гу, что висят сейчас в церквях?


Заранее спасибо за ответы

[dark(dd)]

спарк, бесполезно.

[GlobetrotterXL]

sparcoman (06 мая 2012 - 14:14:57) писал:

1) Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим.

как это сочетается с "бог отец, бог сын, бог святой дух"??
как поклонение Иесусу, равину из Назарета, сочетается с этим?

Не, ну вот конкретно в этом вопросе - не подкопаешься.
Догмат о Троице прописан и разобран достаточно подробно и даже надо сказать - убедительно.
Более того, выделение Христа и поклонение ему в отрыве от триединой сущности - ересь с точки зрения и православия и католицизма.

[vent]

sparcoman (06 мая 2012 - 14:14:57) писал:

Разрешите мне про РПЦ спросить
Витюха, тебе вне самой жесткойой очереди. Еси надо ответ срочно беспесты vent10@rambler.ru. Уважуха брат.

dark(dd) (06 мая 2012 - 16:03:36) писал:

спарк, бесполезно.

Для тебя - да.

[vent]

Витя, здравствуй дорогой.
Тебе лично отвечу на любой вопрос. Либо в тему. либо в личку.

dark(dd) (06 мая 2012 - 16:03:36) писал:

спарк, бесполезно.

Тебе - да.

[Wave Generator]

vent (06 мая 2012 - 11:28:38) писал:

Уточни за себя и ответь за себя. Не поверишь - мне будет интересно.

Что уточнить, какой я веры надо полагать интересует?
Тогда ответ - крещеный, но вера моя никак с православием, храмами и богом не связана. Но и то что абсолютный атеист сказать нельзя - фатализм, вера в техногенных богов и существование инопланетного разума, это наверно что-то языческое.
Жертвоприношения не приношу, есичо.

Но какое это имеет отношение к вопросу и библии?

[361]

Почему в православой вере нельзя замочить "неверного",как .... ням-ням в других религиях, и сразу получить прощение т.к. убыл то "неверного"? А то самых терпимых уже достает, но ведь: "не в воинстве состоим",а там чик и все, сразу заработал пропуск.

[Ivan]

vent (06 мая 2012 - 11:35:24) писал:

Ваня, давай я тебе лучше про себя скажу?
Я успел повоевать  в своей жизни.

Это ты хвастаешься или жалуешься? И как это относится к теме топа или заданным вопросам? Не знаешь, не можешь, так так и напиши.

[editor]

GlobetrotterXL (06 мая 2012 - 11:49:18) писал:

Ок. Хорошо. Я готов принять, что такая деталь, такой центральный элемент, существует.
И что при наличии этой детали весь пазл складывается и приобретает смысл.

Однако, эта ставит меня перед другой проблемой. Поскольку деталь необъяснима, то, следовательно - непознаваема (ну, во всяком случае - доступными среднему человеку, а значит - и мне, методами).
Другими словами, я не смогу самостоятельно... эээ... не знаю, какое слово лучше употребить... придумать или помыслить или вообразить себе эту деталь.
И, следовательно, это дает нам два варианта:
а) либо эта деталь есть изначально;
б) либо ее изначально нет и "собственными средствами" и ее получить не могу.
А значит - при всем желании я не смогу придти к вере, в случае, если не произойдет какое-то внешнее, относительно меня, событие, в результате которого я эту деталь получу в уже готовом, так сказать, виде.

"Музыке предался отринув праздные забавы..."
Постижение требует отречения.
Во Христе это целый свод житейских правил. Но большее из них - это Любовь к Нему.
Тогда начинается необратимый процесс, ты не можешь предать Того, Кого любишь, соответственно поступаешь так, чтобы это соответствовало жизни по заповедям и т.д.

В музыке похоже. Ты целиком в неё погружаешься и только тогда, когда ничто не волнует твой ум кроме неё на протяжении долгого времени, часто это года, ты начинаешь ее чувствовать. Это необъяснимое становится частью того, как ты оформляешь звуки вокруг чтобы придать этому какое-то очертание, тому, что слышишь, видишь и чувствуешь ты, а остальные (это важно) понимают эти вибрации. Техникой обладать не сложно, труднее найти волну. Но когда ее находишь - это не спутаешь ни с чем. И года потраченные на ее поиски кажутся пустяком, потому что глубину этого не объяснить не представить.
И ответ на вопрос: деталь есть, ее можно найти и получить, достаточно следить за изменениями в окружающем мире при работе с набором и длинами волн)

[editor]

361 (06 мая 2012 - 22:20:21) писал:

Почему в православой вере нельзя замочить "неверного",как .... ням-ням в других религиях, и сразу получить прощение т.к. убыл то "неверного"? А то самых терпимых уже достает, но ведь: "не в воинстве состоим",а там чик и все, сразу заработал пропуск.

Потому что у неверного есть шанс исправиться, а ты, убивая его, тем самым вершишь суд, если причина только в его "неверности". Не убий как бы работает в этой ситуации. Ну а если он с войной пришел на твою землю, то тут тормозить тебя никто не станет. "То есть не валить, а НЕВАЛИТЬ" (с) МНГ

[sparcoman]

Мир вам

Сообщение отредактировал sparcoman: 12 мая 2012 - 15:37:07

[editor]

Это форменное разжигание ненависти по признакам религиозной нетерпимости. Бан.

[sparcoman]

Мир вам

Сообщение отредактировал sparcoman: 12 мая 2012 - 15:39:13

[Aeropuerto]

editor (07 мая 2012 - 10:43:17) писал:

Это форменное разжигание ненависти по признакам религиозной нетерпимости. Бан.

Не перегибай!

[GlobetrotterXL]

sparcoman (07 мая 2012 - 09:06:00) писал:

совершенно нет
есть Книга, в ней написано.
и вполне понятно и конкретно каждому "контактеру" со всевышним он доносит тезис о единсве бога.

Тезис: Бог един.
Антитезис: Христос тоже является богом.
Синтез: Отец, Сын и Дух, представляют три ипостаси единой сущности и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.

Это же в чистом виде материалистическая диалектика.

И получается, что в данном конкретном случае, не церковь, а ты выступаешь против научного метода познания и пропагандируешь догматическое религиозное мракобесие. :)

[GlobetrotterXL]

editor (06 мая 2012 - 23:25:58) писал:

"Музыке предался отринув праздные забавы..."
Постижение требует отречения.
Во Христе это целый свод житейских правил. Но большее из них - это Любовь к Нему.
Тогда начинается необратимый процесс, ты не можешь предать Того, Кого любишь, соответственно поступаешь так, чтобы это соответствовало жизни по заповедям и т.д.

Стоп. Тут какое-то противоречие. Получается, что, чтобы полюбить Христа, нужно любить Христа и отрекаться "от праздных забав" именно во имя этой любви.
И мы опять же неизбежно приходим к тому, что если изначально никакой любви нет - то ничего не получится.
Так же?

[sparcoman]

Мир вам

Сообщение отредактировал sparcoman: 12 мая 2012 - 15:39:54

[GlobetrotterXL]

sparcoman (07 мая 2012 - 13:34:00) писал:

я не выступаю против научного метода или за него

бог един, нет бога кроме бога.
всего и делов

Воистину так! РАмен!

[editor]

Собаки лают, караван идет.

GlobetrotterXL (07 мая 2012 - 13:03:42) писал:

Стоп. Тут какое-то противоречие. Получается, что, чтобы полюбить Христа, нужно любить Христа и отрекаться "от праздных забав" именно во имя этой любви.
И мы опять же неизбежно приходим к тому, что если изначально никакой любви нет - то ничего не получится.
Так же?

Чего нет изначально? Что-то я не совсем вас понимаю.
Слово "ЛЮБОВЬ" разбирали, славяне?

[GlobetrotterXL]

editor (07 мая 2012 - 16:45:49) писал:

Чего нет изначально? Что-то я не совсем вас понимаю.
Слово "ЛЮБОВЬ" разбирали, славяне?

А то ж!

Вот, пожалуйста: словарная статья в БСЭ:
http://bse.sci-lib.c...icle071981.html

Любовь возникает как самое свободное и постольку «непредсказуемое» выражение глубин личности; её нельзя принудительно ни вызвать, ни преодолеть.

Ну так вот, если это интимное и глубокое чувство, устремлённость на другую личность, человеческую общность или идею изначально отсутствует и принудительно вызвать его нельзя...
То что дальше?