Сообщений в теме: 310

[vent]

Сила Господня содержится в следующих словах Моисея, относящихся к Господу:
- «долготерпелив»
- «и многомилостив»
- «прощающий беззакония и преступления»
- «прости грех»
- «по великой милости»
- «Ты прощал»
- «прощаю»

Вот в чем сила! Великая сила Господня - в долготерпении, милости, прощении.

«Да возвеличится сила Господня!»

[ZeVs]

wtf?

[vent]

ZeVs (30 апреля 2012 - 22:29:14) писал:

wtf?

Ну, как бы попроще? Почитай что ли...
Твои друзья Коран читают каждый вечер.

Не понял?

[vent]

Если кому-то будет интересно, то буду каждую полночь объяснять азы (все зависит от оргов).

Задавайте вопросы.

Просто обрыдло, что Коран каждый вечер категории разбирают ))

[dmitrich]

0_о что ж это такая тема поднялась??? Удивлен.... но не против... особенно если вопрос поднялся не по синеве или ещё чему...

[Fleur_de_Lys]

Абсолютно согласна!!!  Это оправдывает любые страшные преступления.. особенно совершённые "в состоянии аффекта"..

[vent]

dmitrich (01 мая 2012 - 00:00:20) писал:

0_о что ж это такая тема поднялась??? Удивлен.... но не против... особенно если вопрос поднялся не по синеве или ещё чему...

Синева в прошлом (друзья удивляются).
Любая страсть не только мучает человека, но доставляет и массу приятных ощущений, иначе никто бы не попал в ее плен. Это очень мешает в борьбе с зависимостью. Человеку весьма тяжело бывает отказаться от приятности греха. Он сродняется с ним, и ему гораздо легче жить со страстью, чем встать на беспощадную борьбу с ней.

Enigma (01 мая 2012 - 00:03:22) писал:

Абсолютно согласна!!!  Это оправдывает любые страшные преступления.. особенно совершённые "в состоянии аффекта"..

А где было оправдание аффекта?

[dmitrich]

Согласен, но к этому выводу можно прийти только из Библии? Вполне достаточно здравого смысла и понимания происходящего вокруг...
Из Библии нужно приходить к другому... правда объяснить это может человек как правило только себе...в лучшем случае

[vent]

Если ты можешь это сам себе объяснить - я буду более чем очень рад!
Если я помогу кому - либо... Я буду еще более рад!!!

Я вижу, толковища мусульманского толка в своем дворе.
И хотел бы на уровне мусульманского муллы своим единоверцам объяснять принципы моей веры. Но людям христианского толка. Я не хочу стрельбы в своем дворе (государство это обеспечить не может).

[ZeVs]

vent (30 апреля 2012 - 22:40:43) писал:

Ну, как бы попроще? Почитай что ли...
Твои друзья Коран читают каждый вечер.

Не понял?

не понял, т.к среди моих друзей мусульман нет!
русские, евреи, но не мусульмане!

[dmitrich]

Ну, про стрельбу во дворе я сам знаю не по наслышке... отъезжающая колонна машин типа"джип", классом не ниже свежего Х5, от кафе сами понимаете какого... и пальба (Слава Богу) в воздух из 3-х стволов.... как-то не по себе вроде, не в горах живем.
Ну а по поводу объяснения самому себе - надеюсь, что правильно объясняю... правда, вот окружающим "православным" христианам, почему-то мало что получается объяснить по мере надобности... вроде гривой машут что понимают, а на деле - увы...и так во всем от отношения к друг другу до убивания себя чрезмерным количеством алкоголя и каким либо количеством наркоты.... а вроде достаточно здравого смысла.....

[vent]

ZeVs (01 мая 2012 - 00:28:12) писал:

не понял, т.к среди моих друзей мусульман нет!
русские, евреи, но не мусульмане!

Сегодня нет - завтра будут. И я не утверждаю, что с попустительства православной церкви.

dmitrich (01 мая 2012 - 00:28:53) писал:

Ну, про стрельбу во дворе я сам знаю не по наслышке... отъезжающая колонна машин типа"джип", классом не ниже свежего Х5, от кафе сами понимаете какого... и пальба (Слава Богу) в воздух из 3-х стволов.... как-то не по себе вроде, не в горах живем.
Ну а по поводу объяснения самому себе - надеюсь, что правильно объясняю... правда, вот окружающим "православным" христианам, почему-то мало что получается объяснить по мере надобности... вроде гривой машут что понимают, а на деле - увы...и так во всем от отношения к друг другу до убивания себя чрезмерным количеством алкоголя и каким либо количеством наркоты.... а вроде достаточно здравого смысла.....

Как бы тебе объяснить попроще...
Я мусульманам (как правило) объясняю только нормы поведения. Если они их не соблюдают, я даже не напрягаюсь. Их (как правило) учат госорганы. Ввиду близости домов власть имущих.

В данном топике я хотел лишь лишь пообщаться с людьми. Узнать, есть ли среди нас православные. Видимо нету.

Сообщение отредактировал vent: 01 мая 2012 - 00:43:56

[dmitrich]

ZeVs (01 мая 2012 - 00:28:12) писал:

не понял, т.к среди моих друзей мусульман нет!
русские, евреи, но не мусульмане!

Ну среди моих не то что бы друзей, но знакомых есть и при общении это не затрагивается и соответственно не мешает. И отец этого семейства выручил меня в свое время очень сильно, хотя именно тогда только с ним познакомился. Был удивлен его действиями (правда дело было в Новгородской и это скорее от того, что тут с большей вероятностью тебе абсолютно незнакомый человек поможет чем у нас в Питере)

[dmitrich]

И раз уж пошел такой разговор, есть вот у меня футболка с "лозунгом" "Православие или смерть". Так вот интересно какое первое осмысление этой фразы приходит на ум окружающим... у меня вот возникает уверенность что неправильное... =(

[vent]

dmitrich (01 мая 2012 - 00:40:53) писал:

И раз уж пошел такой разговор, есть вот у меня футболка с "лозунгом" "Православие или смерть". Так вот интересно какое первое осмысление этой фразы приходит на ум окружающим... у меня вот возникает уверенность что неправильное... =(

Ну уж пошел такой разговор и он практически не касается теологии...
Набери в википедии свой лозунг и многое прочитаешь без лишних вопросов. Особливо если учесть многоликость системы нашего государства.

Али ты мусульманин?

Аль того хуже - гнилой буддист? (была веселая история пять лет назад в эфире радиостанции).

Сообщение отредактировал vent: 01 мая 2012 - 00:59:16

[dmitrich]

я не это имею ввиду... как я его понимаю это одно а вот как окружающие.... вот что мне интересно.

[vent]

И это вопрос ко мне? Или к "окружающим"?

[vent]

Я сейчас в духовной семинарии изучаю Слово Божие.

Сообщение отредактировал vent: 01 мая 2012 - 06:38:33

[Fleur_de_Lys]

vent (01 мая 2012 - 00:06:55) писал:

А где было оправдание аффекта?

Так не было пока и преступления )))

[vent]

Наверное рановато я тему поднял.
Вот дождемся, пока на улице по русски не с кем будет заговорить...

Из подполья всегда интересней прорываться.

[kov]

vent (01 мая 2012 - 06:37:38) писал:

Наверное рановато я тему поднял.
Вот дождемся, пока на улице по русски не с кем будет заговорить...

Из подполья всегда интересней прорываться.

здесь ты прав. пока гром не грянет.....
интересно было прочесть свои мысли в изложении другого человека. :-) и про мусульман. и про алкоголь (читай проблемы с ним связанные).
спасибо тебе за поднятую тему. скоро, наверное, и про "обман и мракобесие попов" посыпится....
откуда взялись тексты молитв?

[vent]

Да, излагать свои мысли толково я еще не силен.

[ZeVs]

vent (01 мая 2012 - 00:57:56) писал:

Али ты мусульманин?

Аль того хуже - гнилой буддист? (была веселая история пять лет назад в эфире радиостанции).

Ты как-то яро нападаешь на другие религии, хотя христианство учит не этому....

Для начала, я сразу же озвучу, что я- атеист, чтобы не было лишних вопросов.
Во-вторых, мусульманство я вообще не хочу затрагивать, тк это примитивная религия, которой еще предстоит примерно такой же путь, как и христианству, а вот церковь вообще не стоит упоминать, тк это гнилой нарост на теле христианства(и не только православного, такая же мерзость творится и в других конфессиях)
Так что если вы тут уж и решиле о боге поговорить, то не подключайте к этому церковь, и помните, что бог, если бы он существовал, он был бы един, но культурные исторические различия заставляли бы людей по разному его воспринимать, вот и пошло оттуда, что у одних этот бог, у других- другой, у третьих- третий!

[GlobetrotterXL]

Ну, ежели это всерьез, давайте попробуем.

Вот три наиболее интересующие меня вопроса:

1) Общетеологического характера.
"Проблема существования зла".
Коротко напомню суть. Есть три аксиомы: а) Бог добр; б) Бог всемогущ; в) в мире есть зло. Очевидно, что быть истинными одновременно могут быть только два из этих утверждений.
Вопрос: как разрешить этот парадокс?

2) Общехристианского характера.
"Проблема бедности Христа".
Суть: Христос, очевидно, был беден. И проповедовал нестяжательство. Вопрос: должна ли христианская церковь (речь, в данном случае, не только о православии) владеть имуществом? И, если да, то в каких формах?

3) Узкоправославного характера.
"Лингвистическая проблема".
Существующий язык Библии и проведение православных служб на церковно-славянском языке, очевидно в немалой степени препятствуют донесению смысла и значения идей христианства в целом и православия, в частности, до широких слоев как верующих, так и стремящихся приобщиться к вере.
Вопрос: не является ли разумной идея перевода текста Библии и языка служб на современный русский язык?

[vent]

ZeVs (01 мая 2012 - 09:26:29) писал:

Ты как-то яро нападаешь на другие религии, хотя христианство учит не этому....

Молод я ишшо. Предпочитаю "добро с кулаками"...
Извини, если обидел.

[Wave Generator]

vent (01 мая 2012 - 06:37:38) писал:

Наверное рановато я тему поднял.
Вот дождемся, пока на улице по русски не с кем будет заговорить...

Из подполья всегда интересней прорываться.

тема религии всегда актуальна, с момента появления этих религий. Нюанс в том, что ты слишком резко запедалировал в начале, чем отпугнул потенциальных участников. Ну да GXL вот задал интересные вопросы, так что тема однозначно оживится.

а у меня вопросы следующие:

1. зачем сегодня нужна вера в Господа?
2. если нужна, то как правильно выбрать религию и веру?

[vent]

GlobetrotterXL (01 мая 2012 - 13:19:22) писал:

Ну, ежели это всерьез, давайте попробуем.

Вот три наиболее интересующие меня вопроса:

1) Общетеологического характера.
"Проблема существования зла".
Коротко напомню суть. Есть три аксиомы: а) Бог добр; б) Бог всемогущ; в) в мире есть зло. Очевидно, что быть истинными одновременно могут быть только два из этих утверждений.
Вопрос: как разрешить этот парадокс?

Андрей, от тебя иного и не ожидал. Кто ж у нас может начать сразу с

теодицеи

Я хочу сразу отметить, что постараюсь свои ответы вести и для "почти верующих" (крещеных, но не посещающих церковь).
Для атеистов и для тех "полуверующих" людей, кто наделяет Бога злым характером (либо характером, где смешаны добро и зло) проблемы зла не существует. Кроме того, проблема зла возникает лишь при условии, что Бог в нашем сознании предстает как абсолютное Благо и Доброта. И никакая другая религия кроме христианства не объясняет данную проблематику, даже частично.
Во все времена человека волновала проблема зла. И древних греков и римлян.
Тогда же возникла классическая философская формулировка по этому трудному вопросу (цитата учебника):
1. если Бог хочет помешать злу, но не может, он не всемогущ;
2. если он достаточно силен, чтобы не допустить зла, но не хочет делать этого, он не добр и не доброжелателен;
3. если он не может и не хочет предотвратить зло, тогда вообще нет достаточного основания считать его безупречным;
4. если он и может и хочет встать на пути зла, тогда невозможно объяснить присутствие этого зла в нашей жизни.
Вот так, на основании человеческого мышления, и видения, что зло несомненно существует, делается неверный вывод, что не существует всемогущего и всеблагостного Бога.
Ведь он допускает зло в мире.
Но зло не есть сущность, которая имеет самостоятельное бытие.
Если поразмыслить, то зло можно поделить на физическое и нравственное.
А если копнуть глубже, то можно понять три его (зла) формы:
1. зло в природе (физическое зло). Это стихийные бедствия, эпидемические болезни, опустошение всего живого и т.д. и т.п.
2. зло в человеке (т.н. нравственное зло). Это наши греховные мысли и дела. То есть то, что мы сами делаем.
3. зло на духовном уровне. Оно берет свое начало в потустороннем мире. Это демоническое зло, оно направлено на противление Богу и вред человечеству.
Нравственное зло - следствие злоупотребления нами, разумными существами, своей свободой. Той, которой наделил нас Бог.
Физическое зло не является злом в строгом смысле слова. Катастрофы, землетрясения, наводнения и т.п. Это по сути не зло, а зло по отношению к человеку. Стихийные бедствия - это не расплата за человеческие деяния. Это нельзя объяснить формулой: сделали - получите.
Есть нравственный порядок, установленный Богом. Камень, брошенный в небо, падает на того, кто его бросил. Это не Бог карает, а существует духовный закон воздаяния - зло порождает другое зло.
Читал я когда-то Лейбница: "мироустройство без страдания и греха во всяком случае лучше, чем с их присутствием в мире, нет основания, т.к. частное зло в этих отношениях может служить в общем плане мира средством более великого блага, чем то было бы при других условиях. Бог не хочет страдания и греха, но, создав наилучший мир, Он допускает в нем всю ту их меру, которая неизбежна для осуществления плана этого мира".
Я просил приятеля перевести с немецкого поточнее. Лучшего превода у меня нет.
В целом же христианство не считает, что этот мир - наилучший из миров, лучше которого нет.
И критика Лейбница воспринимается правильнее, если под "великим благом" он подразумевает все -таки более совершенный мир.

Отдельно обучение в семинарии останавливается на теме невинных страданий детей, праведников, мучеников. Эти страдания можно принять только с точки зрения Вечной жизни. Невинные страдания не осмысливаются с точки зрения правовой и юридической. Такие страдания являются жертвенными. Они, чаще всего, не обусловлены личными грехами. Возможно это грехи "ближних" и проистекают из духа любви, сострадания. Они страдают не за что-то, а ради чего-то. Людям свойственно жертвовать собой, отдавать свою жизнь за других. При этом справедливость пострадать за других не обсуждается. Каждый решает сам. Порой жестоко страдая, человек радуется возможности проявить жертвенную любовь и сострадание, отдать свою жизнь за другого. Так и страдания детей служат исправлению родителей и близких. Страдания детей спасают души и самих младенцев и близких.
Бог присутствует в мире, страдания в мире -это и Его страдания, и когда младенец болеет и умирает, в нем страдает и Бог. В моем понимании это призыв или вопрос Божий к нам: правильно ли ты поступил в этой ситуации? Проявил ли милосердие и сострадание? Мы можем долго философствовать о страдании, но должны действенно проявлять любовь к страдальцу.
Только с признанием Бога и вечной жизни личности и можно увидеть положительный смысл всех человеческих страданий.
Но если такого Бога нет и вечности нет, то все эти страдания с атеистической точки зрения являются лишь игрой слепых сил природы, случайностей, идеологией или безнаказанным произволом человеческой жестокости. Они бессмысленны.
Бедствия и болезни как правило не являются наказанием за человеческие грехи. Представьте, что все грешники на планете Земля живут плохо, болеют и пр., а у добрые живут в достатке, у них все получается. Тогда люди побежали бы в сторону добра не ради добра и блага. А просто ради этого самого достатка.
Мое мнение, что именно ради этого бескорыстного отношения к добру, добро и зло распространяются в мире вперемешку.
Наш Бог создал мир чистым, совершенным, свободным от зла. Зло вошло в мир вследствие падения. Сначала оно было в мире бесплотных духов (ангелов), затем в роде человеческом (Адам и Ева). В конце концов оно отразилось на всей живой природе.
Грехопадение Адама не оказалось непоправимой гибелью для человечества. Сам Господь Иисус Христос стал Человеком. Он не перестал быть Богом. Он победил грех и смерть. Он оставил нам все средства, спасительные для победы над грехом и злом. Они окончательно исчезнут после Его Второго Пришествия.
Зло, не сотворено вместе с добром, оно не имеет какого-либо собственного бытия. Адам и до и после грехопадения был способен различать, что приближает к Богу, и то, что удаляет от него. Что угодно Богу и что нет. Адам знал о зле теоретически. У него не было опыта.
Древо познания добра и зла, как и обычные деревья, по природе своей не содержало в себе зла. Зло есть не природа, а состояние природы, или, точнее говоря, состояние воли, ложно направленной по отношению к Богу.
Источником зла и греха является не Божество, а свобода твари, ее самоопределение и отпадение от Бога. Человек, лишенный свободы самоопределения, не может любить Бога и всего творения Божьего добровольно. Если бы не было возможности совершить грех, то не было бы никакой заслуги добра, подвига, преданности, добродетель была бы не добровольной, а запрограммированной, а значит, не имеющей никакой духовной ценности.
Тем не менее, ошибочно будет утверждать, что зло необходимо для выявления добра. Нельзя обвинять Бога в том, что Он создал именно такой мир, в котором мы сейчас живем.Всемогущество Бога не может навязать нам блага
вопреки нашей свободной воле. Бог не может действовать вопреки своей природе. Действовать в нарушение Высшей Правды и совершать безнравственные деяния. Бог может лишь то, что возможно сделать. Господь, промышляя о мире, исправляет уклонение свободных духовно-разумных существ от установленного Им порядка.
Пресекает зло или исправляет его и обращает к добрым последствиям. В злоупотреблении своей свободой мы не можем обвинять Бога.
Велик ли мой опыт? Что мы можем сказать о конечных целях, когда итог еще не подведен? Временные несчастья означают задачу, скрывающую в себе Божьи дары и благословения, которые человеку предстоит развить и вывести на свет посредством работы свободной воли. Как дары, так и уроки свои Провидение раздает не слепо, хотя лежащая в основе этого мудрость и находится вне нашего кругозора.
Зло не инертно, оно действует агрессивно и разрушительно через своих носителей.
Зло есть бунт против Бога. Носителями зла помимо человека являются и падшие духи - окончательно закореневшие в своей злобе существа. Они проявляют активность, паразитируя на доброй по своей сути природе. Падшие духи воздействуют на человека, склоняя его ко греху, но не обязывают совершить его. Они ослепляют ум, делают его неспособным видеть и воспринимать истину, воздействуют на волю, возбуждают в человеке порочные и преступные желания. Они порождают недобрые чувства: тревогу, страх, тоску, уныние, печаль и т.п. Обычно действия злых духов для неопытного в духовной жизни человека незаметны. Они как воздух окружают нас, духи злобы и греха, они непрестанно заняты нами.
Для дьявола и ангелов его зло и грех есть насущная потребность. Они ни о чем другом не мыслят и ни в чем ином не находят успокоения. Только совершение зла. Для них никакое исправление воли, никакое покаяние не возможно. Гордость и обдуманное, бесповоротное упорство в противлении Богу влекут их все дальше и дальше, они отпадают от Бога в страну мрака, зла и духовной смерти, где нет места для раскаяния.
Почему же Бог не уничтожает злых духов? Хороший вопрос. Падшие духи не могут овладеть нами насильно, а только с согласия нашего.
Таким образом Бог позволяет нам познать себя, исправиться и обратился к Богу. Не согрешив невозможно покаяться.
Мои рассуждения о зле не абсолютны. Объяснить его я могу лишь частично.
Объяснить зло, и дать абсолютно логически ясную теодицею - значит сделать зло обоснованным.  А оно не обоснованно. Оно - как слепая стихия бунта, как тьма против света.
Зло и грех иррациональны. Рационально и логически оно необъяснимо.
Оно коренится в безумстве, которое стремится уйти от истины, Бога.
Стремление ко злу находится за гранью мысли.
Христос не говорил, как оно возникло. Мы бы этого не поняли, это находится за гранью разума. Только маньяк может творить свои мерзкие деяния, считая их правильными.
Зло в своем источнике - в свободе самоопределения, - возможно уничтожить окончательно. Это будет не свобода от искушения, а победа свободной воли над искушением. Человечество и все творение Божие достигнет через святых безгреховного состояния.
Все, что уводит нас от Бога, есть зло. Даже если это дает нам удовольствия, интерес и удобства.
Все, что приводит человека к Богу, даже если на данный момент это не доставляет нам удовольствия, - есть добро.
Наш разум говорит, что добро - счастье и свет, зло - тьма и погибель.

Wave Generator (01 мая 2012 - 15:42:59) писал:

тема религии всегда актуальна, с момента появления этих религий. Нюанс в том, что ты слишком резко запедалировал в начале, чем отпугнул потенциальных участников. Ну да GXL вот задал интересные вопросы, так что тема однозначно оживится.

а у меня вопросы следующие:

1. зачем сегодня нужна вера в Господа?
2. если нужна, то как правильно выбрать религию и веру?

Это радует - вопросы копятся. Буду отвечать по мере возможности.

Спасибо.

[макартни]

уффф, кое-как осилил!
выскажу свой взгляд на веру, вера нужна, в кого, это уже личное дело каждого, я православный христианин, но ходит в церковь не буду, пока продолжается то что твориться в РПЦ и её филиалах! на каком основании батюшка весом примерно в 125-130 кг. призывает меня поститься, если он сам этого не делает, почему когда приезжает митрополит в маленький городок, его оцепляют так что мать с плачущим маленьким ребенком не может пройти без досмотра в свой двор, притом двор расположен как-минимум в 1 км. от места где сейчас находится глава РПЦ, пока РПЦ жирует(а другого слова у меня нет) ноги моей, ни в храме ни уважения к батюшкам и иже с ними не будет, а иногда хочется, остаться на едине с собой перед иконой! да вспомнить хотя бы когда Богродицу привезли в Москву, тысячи людей стояли сутками, а чинушей проводили через черные ходы и вип- входы и ни один  священослужитель не упрекнул их в этом!! На данный момент РПЦ превратилась в некое ЗАО "РПЦ", которое под видом добрых дел, берет пожертвования у прихожан и что еще более страшно государство выделяет огроменные бюджетные деньги и все это идет не во благо!!!

Сообщение отредактировал макартни: 01 мая 2012 - 16:10:43

[ZeVs]

vent (01 мая 2012 - 14:39:30) писал:

Молод я ишшо. Предпочитаю "добро с кулаками"...
Извини, если обидел.

помнится, когда я был еще в школе, там я пытался упорно доказать, что бога нет, религия- это плохо и т.д. и т.п.
но потом пришло осознание, что достаточно того, чтобы это было мое мнение и навязывать его другим- это как-то глупо, т.к. кто-то, как говорится со временем приходит в религию, ну а кто-то наоборот уходит, в любом случае- это личный выбор каждого, не стоит вдаваться в полемику, а то польется грязи...

макартни (01 мая 2012 - 16:09:40) писал:

но ходит в церковь не буду, пока продолжается то что твориться в РПЦ и её филиалах!

друг у меня того же мнения придерживается, вера верой, но в церковь не хочет ходить, презирает.
самый смешной случай был, когда он попросил отца освятить его крестик серебряный. цепь у него толстая, соответственно крестик тоже получился крупный. Батюшка прайс озвучил такой- освятить серебряный крестик- 300р, золотой- 500р, когда увидел крестик друга, сказал, ну, ну этот будет стоить 500р. Пздц.
Вот объясните мне, как человеку со стороны, в чем разница в освещении крестика из разных сплавов металлов? а деревянный бесплатно, интересно?

я для себя все уяснил, когда в начале 2000х, отдыхая в крыму, на базе отдыха, где часть корпусов была для школьников и немного частного сектора, а на холмах были люксовые номера с кондеями, обслуживанием, душем и остальными благами цивилизации, день в котором стоил около 100баксов(и это в те времена! я через несколько лет ездил и снимал за 400р за ночь!!!). Так вот поселились рядом с нами в этих люксах поп с попадьей, он весь в голдах, жена его так же, ездили на новеньком и недешевом по тем меркам пассате б5, так баба его умудрялась ходить в стрингах и просвечивающих платьицах!
вот тогда  я окончательно понял, что гнилое это все....

[dmitrich]

макартни (01 мая 2012 - 16:09:40) писал:

уффф, кое-как осилил!
выскажу свой взгляд на веру, вера нужна, в кого, это уже личное дело каждого, я православный христианин, но ходит в церковь не буду, пока продолжается то что твориться в РПЦ и её филиалах! на каком основании батюшка весом примерно в 125-130 кг. призывает меня поститься, если он сам этого не делает, почему когда приезжает митрополит в маленький городок, его оцепляют так что мать с плачущим маленьким ребенком не может пройти без досмотра в свой двор, притом двор расположен как-минимум в 1 км. от места где сейчас находится глава РПЦ, пока РПЦ жирует(а другого слова у меня нет) ноги моей, ни в храме ни уважения к батюшкам и иже с ними не будет, а иногда хочется, остаться на едине с собой перед иконой! да вспомнить хотя бы когда Богродицу привезли в Москву, тысячи людей стояли сутками, а чинушей проводили через черные ходы и вип- входы и ни один  священослужитель не упрекнул их в этом!! На данный момент РПЦ превратилась в некое ЗАО "РПЦ", которое под видом добрых дел, берет пожертвования у прихожан и что еще более страшно государство выделяет огроменные бюджетные деньги и все это идет не во благо!!!

ZeVs (01 мая 2012 - 17:41:33) писал:

помнится, когда я был еще в школе, там я пытался упорно доказать, что бога нет, религия- это плохо и т.д. и т.п.
но потом пришло осознание, что достаточно того, чтобы это было мое мнение и навязывать его другим- это как-то глупо, т.к. кто-то, как говорится со временем приходит в религию, ну а кто-то наоборот уходит, в любом случае- это личный выбор каждого, не стоит вдаваться в полемику, а то польется грязи...

друг у меня того же мнения придерживается, вера верой, но в церковь не хочет ходить, презирает.
самый смешной случай был, когда он попросил отца освятить его крестик серебряный. цепь у него толстая, соответственно крестик тоже получился крупный. Батюшка прайс озвучил такой- освятить серебряный крестик- 300р, золотой- 500р, когда увидел крестик друга, сказал, ну, ну этот будет стоить 500р. Пздц.
Вот объясните мне, как человеку со стороны, в чем разница в освещении крестика из разных сплавов металлов? а деревянный бесплатно, интересно?

я для себя все уяснил, когда в начале 2000х, отдыхая в крыму, на базе отдыха, где часть корпусов была для школьников и немного частного сектора, а на холмах были люксовые номера с кондеями, обслуживанием, душем и остальными благами цивилизации, день в котором стоил около 100баксов(и это в те времена! я через несколько лет ездил и снимал за 400р за ночь!!!). Так вот поселились рядом с нами в этих люксах поп с попадьей, он весь в голдах, жена его так же, ездили на новеньком и недешевом по тем меркам пассате б5, так баба его умудрялась ходить в стрингах и просвечивающих платьицах!
вот тогда  я окончательно понял, что гнилое это все....

Вот вот... именно по этому я могу ходить только в одну церковь - д. Погост - Саблё в Новгородской обл. объясню почему.
Знакомая пара хотела обвенчаться пошли в Николку (в СПб рядом с Садовой/Лермонтовским) дабы узнать что да как. Я был с ними. К нам вышел МЕНЕДЖЕР !!!!! Ебнуцца, но это был реально манагер... в костюме, с бейджем и поинтерисовался как срочно сие надо бы сделать. После ответа что никто не торопиться, азарт в глазах маленько притух, достал журнал, посмотрел и выдал - "через 1,5 месяца - велком, с собой иметь "..." и 5000+ денег"
развернулись ушли..
приехал в Новгородскую, заехал к местному о. Сергию, спросил тоже самое, на что получил ответ что хоть на этой неделе когда ИМ!!! удобно. На вопрос про деньги посмотрел на меня как на идиота и сказал что если уж так невмоготу могут все необходимое купить у местной бабушки-прихожданки (не более 1000 руб) в виде вышитых платков и т.д. что там для этого нужно...
Пример номер два: надо было освятить Брату не большой золотой крестик. Приехали туда же посреди недели, примерно в 3 часа дня, поискали о. Сергия, нашли его в летней части храма, в рабочей одежде, измазанного в штукатурке, спросили когда можно. В ответ услышали сейчас подождите здесь, и он ушел, подождали - приходит отмытый, переодетый в рясу... идем в зимнюю часть храма, освещаем крестик, Батюшка идет переодевается обратно и идет дальше делать ремонт.. ну тогда у меня уже сложилось мнение что в другую церковь я ходить никогда не буду... (ну разве что - то измениться в ЗАО РПЦ)
И таких примеров много....